Envoyez-nous le formulaire avec vos informations pour recevoir gratuitement un autocollant UAPB à placer sur votre voiture!
Prénom: Nom:
Adresse e-mail:
Je suis déjà membre de l'UAPB pour recevoir l'autocollant (délai en fonction du stock):
Rue: n°:
Code postal: Ville:
Je n'aime pas particulièrement rouler en voiture, c'est juste par conformisme.
En me rendant dans mon supermarché une fois par semaine avec mon véhicule familial, j'épargne à la Planète les trajets superflus que représenteraient des déplacements vers des petits commerces éloignés les uns des autres. Je groupe ainsi tous mes achats de produits venant de partout dans le Monde en une fois (je n'y retourne que si j'ai oublié quelque chose de vraiment important). En plus, ce n'est pas toujours facile de se garer près de chez l'épicier du coin.
En changeant de voiture régulièrement, je suis sûr de bénéficier des dernières normes en matière de respect de l'Environnement. De plus, j'encourage l'industrie automobile et je finance donc la recherche-développement qui produira les éco-technologies de demain. Certes, deux véhicules "moins polluants" polluent plus qu'un véhicule ancien, mais grâce au boom du marché automobile et aux technologies qui, parait-il, ne tarderont pas à arriver, bientôt quatre véhicules modernes pollueront moins qu'un vieux modèle!
Comme un véhicule moderne pollue moins qu'un ancien, même s'il y a de plus en plus de voitures en circulation, on ne peut culpabiliser chaque automobiliste autant que dans le passé.
On parle de la pollution automobile, peut-être à juste titre, mais j'ai lu que l'une des principales sources de gaz à effet de serre sont les "dégagements" gazeux du bétail. L'élevage représenterait même davantage de pollution que le secteur des transports. Les pets de bovins sont très riches en méthane, gaz qui contribue 23 fois plus à l'effet de serre que le CO2. À cela doivent être associées d'autres pollutions collatérales liées à l'élevage: la déforestation pour libérer des espaces de pâturages, la dégradation et l'acidification des sols et des eaux, l'utilisation accrue d'engrais et d'OGM pour les cultures fourragères destinées à gaver le bétail, etc. Cela représenterait 9% du CO2 et 18% de l'équivalent-CO2 issu de l'activité humaine. Pourquoi dès lors stigmatiser l'Homme alors que les vaches polluent aussi, et plus encore? C'est injuste, mais réconfortons-nous: l'Humanité se venge en consommant de plus en plus de viande et de produits laitiers (la production devrait plus que doubler d'ici 2050).
N'oublions pas que l'Industrie représente 22% des émissions de CO2. Je ne vois pas pourquoi je porterais la responsabilité de cette pollution que l'on dénonce comme liée à l'activité humaine. Je n'ai rien à voir avec ça, je travaille dans un bureau et je ne fréquente aucun ouvrier.
Je n'avais pas spécialement l'intention de devenir automobiliste, je n'ai fait que suivre les ordres.
Comme le commissaire européen Verheugen le dit: "Économie et Écologie ne sont pas inévitablement ennemies". Le respect de l'Environnement prime, mais seulement si la compétitivité internationale ne risque pas d'être mise à mal. La logique environnementale est claire, si nous fixions des règles plus strictes, les entreprises délocaliseraient leur production dans des pays où les normes sont moins sévères et les technologies plus polluantes. C'est donc pour mieux défendre l'Environnement que nous devons empêcher des lois strictes en matière de protection de la Nature de passer (ou au pire, comme nous le faisons aujourd'hui, devons-nous accepter les lois en apparence et puis ensuite exempter les industries les plus polluantes).
Je suis pour l'Environnement, mais parfois je trouve que la protection de la Nature est une notion trop abstraite, plus difficile à saisir que la croissance économique, par exemple. +2%, +3.9% ou même -0,06% sont de très beaux chiffres qu'il faut protéger.
Oui, nous avons besoin de plusieurs planètes pour vivre comme nous le faisons. Mais cela signifie simplement que nous sommes trop, pas que nous devons consommer moins. Regardez la Chine, l'Inde, l'Afrique. Ces trois pays sont surpeuplés, cela a-t-il un sens?
Comme me le disait un ami directeur d'une compagnie de transports en commun à Bruxelles, "La voiture est une bénédiction qu'on serait bien sot de remplacer par des trams et des bus. Il en faut aussi, mais ne soyons pas passéistes, à notre époque même les pauvres roulent en automobiles".
Ce n'est pas par choix que je roule en 4x4, je ne savais juste pas qu'il existait des voitures plus petites.
Je pense avant tout à la sécurité de mes enfants. Les 4x4 sont peut-être plus lourds, plus puissants et plus massifs que des voitures normales, mais ces modèles (conçu comme véhicules militaires pour les plus gros, preuve de l'attention versée à la protection des passagers) sont choisis par des gens qui ont le souci de leur sécurité, et donc de celle des autres. Ce sont des yeux bienveillants sur les routes, qui de plus voient mieux puisqu'ils sont plus haut. À quoi bon vouloir protéger la planète et s'émouvoir de la pollution engendrée par de puissants véhicules si nous mourons tous dans des accidents de la route faute de bonne protection?
On ne peut plus ignorer aujourd'hui que rouler en voiture est devenu propre, c'est écrit partout. Les écologistes ne savent-ils donc pas lire? Roulons plus pour nettoyer la Terre!
Je suis automobiliste, mais je ne pollue pas tellement. Ma voiture est la plupart du temps à l'arrêt.
